HCE · Rúbrica de evaluación del trabajo

Tema muy bien acotado (corpus/periodo) y justificación sólida, relevante y conectada con un problema o debate.

Tema claro y bien justificado; la relevancia es evidente aunque podría afinarse la delimitación o el enfoque.

Tema válido pero amplio o poco delimitado; justificación genérica o más descriptiva que problemática.

Tema confuso o excesivamente amplio; no se justifica su interés ni su relación con la asignatura.

Objetivos precisos y operativos; hipótesis pertinente (si aplica); metodología explícita y bien justificada.

Objetivos claros y método adecuado; la hipótesis o el diseño podrían formularse con mayor precisión.

Objetivos y método presentes pero poco concretos; la metodología se enuncia sin justificar del todo.

No hay objetivos claros o el método es inexistente/incoherente con el tema; enfoque meramente expositivo.

Marco teórico integrado, pertinente y bien citado; diálogo crítico con fuentes clave; conceptos bien aplicados.

Bibliografía relevante y bien utilizada; buena comprensión conceptual con alguna aplicación mejorable.

Marco básico con pocas fuentes o uso superficial; conceptos presentes pero poco operativos.

Ausencia de marco teórico o referencias no académicas; no se sostienen las afirmaciones con bibliografía.

Argumento sólido y ordenado; análisis profundo (formal/industrial/historiográfico); evidencias claras y bien conectadas.

Buen análisis y organización; evidencia suficiente; algunos tramos podrían afinarse o ganar en cohesión.

Predomina la descripción; análisis parcial o irregular; estructura mejorable y evidencias a veces débiles.

Texto desorganizado o puramente narrativo; sin análisis sustentado; falta de evidencias y conexión con el planteamiento.

Conclusiones claras, derivadas del análisis; responde a objetivos/hipótesis; incluye límites y aportación.

Conclusiones coherentes y bien formuladas; relación correcta con el desarrollo, con algún cierre mejorable.

Conclusiones genéricas o repetitivas; vínculo débil con objetivos o evidencias; cierre poco preciso.

No hay conclusiones reales o contradicen el trabajo; no responden al planteamiento.

Referencias completas y consistentes; citas correctas; redacción clara, sin faltas; presentación cuidada.

Buenas citas y bibliografía; pocos errores formales; redacción fluida con mejoras menores.

Bibliografía mínima o irregular; errores de formato; redacción mejorable y con faltas puntuales.

Bibliografía insuficiente o mal construida; ausencia de citas; problemas graves de redacción/ortografía.